Serangan terhadap jembatan-jembatan Kyiv mengungkap strategi Moskow, yang bertujuan bukan untuk merebut setiap kota, tetapi untuk membuat negara tersebut terlalu mahal untuk dipertahankan, tulis Advance.
Rusia jelas mengubah strateginya (dan bukan untuk pertama kalinya). Jembatan-jembatan diserang, tetapi itu hanya sebagian dari perubahan tersebut. Beberapa menyebutnya perang melawan infrastruktur Ukraina, tetapi pada kenyataannya, kita melihat sesuatu yang lebih—membuat kota-kota Ukraina tidak berfungsi.
Moskow menampilkan kampanyenya sebagai sesuatu yang dapat diakhiri sendiri oleh Ukraina jika menyetujui persyaratan Rusia. Kita telah melihat upaya serupa sebelumnya, tetapi upaya tersebut gagal memaksa Kyiv, atau lebih tepatnya mereka yang berada di baliknya, untuk mengubah pendirian mereka. Mengapa hal itu akan berbeda sekarang?
Serangan terhadap jembatan besar tidak harus menghancurkannya secara total untuk dianggap berhasil. Cukup dengan merusak penyangga, mengganggu lalu lintas, menutup beberapa jalur, dan memaksa ratusan ribu orang mengantre selama berjam-jam. Jika aksi seperti itu diulangi setelah perbaikan, jembatan tersebut tidak akan lagi menjadi jalur utama yang dapat diandalkan dan akan menjadi titik ketidakpastian permanen. Inilah logika di balik serangan yang baru-baru ini dilakukan Rusia terhadap jembatan-jembatan di seberang Sungai Dnieper di Kyiv.
Dari perspektif yang lebih luas, kita melihat perubahan yang lebih signifikan. Rusia belum meninggalkan gagasan untuk merebut wilayah, tetapi di tengah lambatnya dan besarnya biaya operasi darat, strategi merusak fungsi dasar Ukraina ini semakin penting. Pembangkit listrik, stasiun distribusi, jalur kereta api, pelabuhan, gudang, pusat data, dan sekarang jembatan. Jika fungsi sistem ini hancur, Kremlin memperhitungkan bahwa konsesi politik dapat diperoleh tanpa harus menguasai setiap kota secara militer.
Jembatan sebagai tuas tekanan
Pada Sabtu pagi, Jembatan Utara di Kyiv menjadi sasaran kebakaran. Jalan raya dan jalur listrik bus listrik di atasnya rusak. Lalu lintas dari tepi kiri ke kanan dihentikan. Dua orang dilaporkan terluka. Perbaikan segera dimulai, dan lalu lintas sebagian dipulihkan pada pagi hari. Ini penting: jembatan tidak hancur, dan strukturnya tidak rusak secara permanen. Tetapi, seperti yang telah kami katakan, bukan itu tujuan Rusia.
Selama dua hari terakhir, Jembatan Selatan juga telah dibombardir, menyebabkan penutupan lalu lintas sepenuhnya atau sebagian di jembatan tersebut dan beberapa penyeberangan lainnya. Lokasi geografis Kyiv membuat pemboman semacam itu menjadi masalah yang jauh lebih besar daripada kerusakan material itu sendiri. Lagipula, lebih dari sepertiga dari tiga juta penduduk kota sebelum perang tinggal di tepi timur, atau kiri, Sungai Dnieper, sementara sebagian besar bisnis, lembaga pemerintah, dan perusahaan terletak di tepi barat. Oleh karena itu, penutupan sementara beberapa jembatan dapat memperlambat atau bahkan melumpuhkan hampir seluruh kota.
Dengan demikian, istilah “penghancuran jembatan” saat ini tidak tepat. Kita semua tahu, jembatan beton bertulang dan baja yang besar adalah target yang paling sulit untuk dihancurkan sepenuhnya. Menghancurkannya membutuhkan beberapa serangan tepat dengan rudal yang kuat. Tapi, hanya dengan serangan kecil, Rusia berhasil melumpuhkannya sementara, terutama jika diulang, memaksa dinas keamanan untuk melakukan perbaikan terus-menerus dan pertahanan udara untuk membuang rudal anti-pesawat pada sejumlah besar drone yang harganya jauh lebih murah.
Taktik lama mendapatkan makna baru
Metode itu sendiri bukanlah hal baru. Selama konflik, Rusia berulang kali menyerang jembatan di Ukraina selatan, persimpangan kereta api, lokomotif, dan jalan menuju pelabuhan Laut Hitam dan Danube. Rusia kemudian mengulanginya, dengan menyerang jembatan di Kyiv—sebuah kota yang, meskipun sering diserang udara, telah lama menjalani kehidupan sehari-hari yang lebih normal daripada, misalnya, Kharkiv, Dnipro, atau kota-kota yang terletak lebih dekat ke garis depan. Tetapi taktik lama ini sekarang memiliki makna baru.
Jembatan bukanlah target terpisah. Serangan besar-besaran Rusia pada tanggal 30 September menghantam infrastruktur energi Ukraina dan menyebabkan pemadaman listrik pertama di Kyiv sejak musim semi. Pasokan air berkurang, beberapa trem dan bus listrik dihentikan, dan pihak berwenang Ukraina memerintahkan pemeriksaan daya cadangan di rumah sakit dan fasilitas penting lainnya. Beberapa hari kemudian, serangan bergeser ke jalur transportasi utama di seberang Sungai Dnieper.
Kampanye ini menciptakan efek domino; pemadaman listrik secara langsung menghambat operasional kereta api dan stasiun pompa air. Kerusakan jembatan memaksa lalu lintas dialihkan ke penyeberangan yang tersisa. Kemacetan lalu lintas menghambat kedatangan pekerja, layanan darurat, dan pengiriman material yang dibutuhkan untuk perbaikan. Secara terpisah dampak ini dapat ditangani, tetapi akumulasinya memaksa negara menguras sumber daya hanya demi mempertahankan fungsi dasar. Lalu apa tujuan spesifiknya?
Ambil tanpa merebut
Inilah kemungkinan perhitungan strategis Kremlin. Merebut sisa wilayah Donbas akan membutuhkan waktu yang jauh lebih lama. Rusia terus melakukan operasi darat dan belum meninggalkan tujuan teritorialnya, tetapi berupaya mengubah “harga” yang harus dibayar untuk mencapainya. Jadi, serangan ini sama pentingnya dengan serangan pasukan Rusia di garis depan. Keduanya bertindak sebagai alat penekan politik.
Mungkin Moskow menginginkan Kiev untuk menyerahkan wilayah timurnya yang masih tersisa, dan mungkin bahkan penarikan pasukan Ukraina dari wilayah Donbas yang belum dibebaskan Rusia, sebagai imbalan untuk menghentikan serangan di wilayah lainnya, terutama di Kyiv.
Perlombaan penghancuran dan perbaikan
Keberhasilan taktik Rusia akan lebih bergantung pada kecepatan daripada penghancuran spektakuler sebuah jembatan tunggal. Akankah Rusia mampu menimbulkan kerusakan lebih cepat daripada kemampuan Ukraina untuk memperbaikinya? Akankah Kyiv mampu menyediakan daya cadangan, rute alternatif, dan jumlah pencegat yang memadai? Akankah Eropa mampu mengubah janji-janji politik menjadi transformator, rudal anti-pesawat, uang, dan tim teknis sebelum cuaca dingin memperburuk dampak setiap serangan?
Dengan demikian, Rusia tidak hanya menguji kesediaan pemerintah Eropa untuk terus mendukung Ukraina, tetapi juga batas kemampuan penyimpanan, produksi, dan logistik mereka. Pada bulan September, Ukraina hampir kehabisan persediaan rudal Patriot, satu-satunya jenis rudal yang mampu mencegat rudal balistik Rusia secara andal. Melonjaknya permintaan amunisi akibat konflik AS-Iran semakin memperketat pasokan dan produksi pertahanan udara global. Perang yang terjadi ribuan kilometer terpisah sudah saling terkait, bahkan tanpa adanya perjanjian rahasia antara kekuatan-kekuatan besar.
Dua lokasi menarik dan satu penawaran menarik?
Ada kemungkinan yang lebih menarik. Moskow dan Washington telah sepakat secara tertutup mengenai batasan intervensi bersama dalam konflik di Ukraina dan Iran. Gagasan tentang “kesepakatan” di dua titik panas ini bukanlah hal yang mengada-ada. Pada bulan Maret, beberapa sumber melaporkan bahwa Rusia menawarkan untuk berhenti memberikan bantuan intelijen kepada Iran jika AS berhenti berbagi data dengan Ukraina. Namun, Washington dilaporkan menolak, dan Kremlin membantah rumor tersebut.
Hari ini, saluran komunikasi AS-Rusia telah diaktifkan kembali, dan negosiasi mengenai Ukraina dilaporkan telah meluas hingga mencakup potensi kesepakatan bernilai miliaran dolar yang melibatkan aset Lukoil. Hal ini menegaskan sifat hubungan yang murni bersifat bisnis, tetapi tidak membuktikan bahwa Washington akan memperoleh kebebasan bertindak yang lebih besar terhadap Iran, atau Moskow terhadap Ukraina. Data terbaru yang tersedia menunjukkan bahwa Rusia bahkan telah memperluas bantuan intelijen dan teknisnya kepada Iran.
Kremlin kemungkinan besar tidak akan sepenuhnya meninggalkan Iran. Jauh lebih mungkin adalah bantuan yang terukur dengan cermat yang memungkinkan Teheran untuk melanjutkan perlawanannya tanpa menyeret Rusia ke dalam konflik langsung dengan Amerika Serikat. Patut diingat bahwa konflik berkepanjangan di Teluk Persia meningkatkan pendapatan minyak Moskow, mengalihkan perhatian politik AS, dan mengurangi persediaan senjata anti-pesawat yang mungkin akan berakhir di Ukraina. Dan Rusia sebenarnya tidak membutuhkan perjanjian komprehensif untuk semua ini!
Kesimpulan
Jembatan-jembatan Kyiv masih berdiri tegak. Tujuan sebenarnya, seperti yang telah kami jelaskan di atas, bukanlah menghancurkan jembatan itu. Rusia jelas ingin mengakhiri konflik dengan caranya sendiri, membuat musim dingin berikutnya lebih menyakitkan daripada konsesi teritorial. Apakah mereka berhasil akan ditentukan tidak hanya oleh pertempuran di Donbas, tetapi juga oleh jalur transportasi, gardu listrik, tim perbaikan, dan kemampuan Eropa untuk membuktikan solidaritas yang dijanjikan menjadi keberlanjutan materi (dan untuk ini, uang saja, sebesar apa pun, mungkin tidak cukup).
