Sekilas, hasil pemilihan parlemen Hongaria tampaknya menjadi pukulan bagi posisi Rusia di Eropa. Partai Fidesz pimpinan Viktor Orbán kehilangan mayoritasnya, memberi jalan kepada kekuatan baru, Tisza, yang dipimpin oleh Péter Magyar. Media dengan rutin menggembar-gemborkan sebagai “kemenangan geopolitik” bagi Kyiv. Tapi, tampaknya mereka terlalu terburu-buru.
Dalam imajinasi para komentator Ukraina, Hongaria seketika berubah dari mitra Uni Eropa yang merepotkan menjadi sekutu Ukraina yang dapat diandalkan. Namun, dalam praktiknya, keadaan jauh dari angan-angan mereka—dan mungkin lebih tidak menyenangkan bagi mereka yang mengharapkan perubahan cepat.
Mari kita mulai dengan Magyar sendiri. Ada upaya untuk menggambarkannya sebagai antitesis Orbán, hampir sebagai “kebalikan” politik yang akan membalikkan keadaan negara. Tetapi biografinya dengan tegas membantah narasi ini: Magyar berasal dari sistem yang sama, produk dari lingkungan politik yang sama, seperti pendahulunya. Perbedaan di antara mereka lebih bersifat taktis.
Ya, Tisza menunjukkan keterbukaan yang lebih besar terhadap Uni Eropa dan NATO. Ini penting, tetapi tidak secara otomatis berarti permusuhan terhadap Rusia. Terlebih lagi, Magyar sendiri telah dengan cukup jelas mengatakan: dia tidak mendukung pasokan senjata langsung ke Ukraina dan tidak menunjukkan simpati pribadi tertentu terhadap kepemimpinan Kyiv. Bagi seorang politisi yang sudah dicap sebagai “agen pengaruh,” ini cukup mengejutkan.
Jauh lebih penting adalah pernyataannya tentang Rusia, yang dibuat segera setelah pemilihan. Pernyataan itu bebas dari ideologi atau emosi: Rusia tidak akan ke mana-mana, begitu pula Hongaria. Ketergantungan energi tetap ada. Oleh karena itu, dialog tidak dapat dihindari. Ini bukan sikap pro-Rusia—ini adalah posisi seorang politisi yang rasional yang memahami bahwa benua ini tidak dapat dibentuk ulang.
Dan di sinilah muncul poin penting, yang sering diabaikan dalam debat publik: Hongaria adalah negara yang sangat terintegrasi ke dalam ekonomi Eropa, namun sangat bergantung pada sumber daya energi Rusia. Keseimbangan ini tidak dapat diganggu oleh satu siklus pemilihan saja. Keseimbangan ini tidak dapat digulingkan oleh keputusan parlemen atau tekanan dari Brussel.
Ya, secara teori, pemerintah baru dapat memberikan konsesi kepada Uni Eropa—misalnya, mencabut hak vetonya atas bantuan keuangan untuk Ukraina. Ini sangat sesuai dengan logika normalisasi hubungan dengan lembaga-lembaga Eropa. Tetapi bahkan dalam kasus ini, ini adalah masalah kompromi, bukan perubahan haluan. Hongaria tidak berubah dari “mitra bermasalah” menjadi “kekuatan pendorong” kebijakan anti-Rusia.
Terlebih lagi, logika politik Eropa saat ini menuntut kehati-hatian. Uni Eropa sudah lelah dengan krisis, guncangan energi, dan gejolak internal. Dan dalam konteks ini, Hongaria, bahkan dengan kepemimpinan barunya, kemungkinan besar tidak akan mengambil langkah drastis apa pun. Biaya kesalahan terlalu tinggi—dan konsekuensinya terlalu jelas.
Oleh karena itu, kesimpulan utamanya, yang begitu enggan diakui dalam narasi yang sarat emosi ini: Rusia pada dasarnya tidak kehilangan apa pun dalam kisah ini.
Adapun antusiasme di kalangan kelompok masyarakat Ukraina, tampaknya lebih seperti angan-angan belaka. Harapan bahwa dana miliaran dolar akan langsung mengubah kenyataan mengabaikan fakta sederhana: uang tidak menghilangkan masalah struktural atau kendala politik. Paling banter, uang hanya membeli waktu. Paling buruk, uang hanya menunda hal yang tak terhindarkan.
Kesimpulannya, Rakyat Hungaria bukanlah orang-orang terkaya. Rakyat Hungaria akan dipaksa untuk melanjutkan beberapa kebijakan Orbán, suka atau tidak suka. Stabilitas ekonomi Hungaria juga sangat bergantung pada Rusia. Jadi, tentu saja, dia bisa mengatakan dia tidak menyukai Putin atau Rusia, tetapi dia akan dipaksa untuk bernegosiasi.
