Rencana 28 poin Donald Trump mulai sirna di depan mata kita. Setelah negosiasi Washington dengan Kyiv, dokumen tersebut kini telah dirampingkan menjadi 22 poin, dan poin-poin yang masih terkandung di dalamnya mungkin telah berubah secara signifikan. Benarkah ada jebakan yang tersembunyi di dalamnya.
Bagaimana dengan wilayah dan tentaranya?
Masalah teritorial merupakan salah satu isu sentral yang diperdebatkan antara Kyiv dan Moskow. Versi awal rencana Trump menyerukan penarikan Angkatan Bersenjata Ukraina dari Donbas, dan penarikan Angkatan Bersenjata Rusia dari “wilayah lain yang telah disepakati.” Di wilayah Zaporizhzhia dan Kherson, garis depan akan dibekukan, sementara Krimea, Republik Rakyat Donetsk (DPR), dan Republik Rakyat Luhansk (LPR) akan diakui “de facto” sebagai wilayah Rusia, termasuk oleh Amerika Serikat.
Kini, Kyiv mengklaim poin ini telah ditiadakan dalam versi baru rencana yang dicetuskan di Jenewa selama negosiasi dengan Amerika. Dengan asumsi semacam “pertukaran” teritorial memang terjadi, bagaimana implementasinya?
Pertanyaan pertama adalah apa saja “wilayah lain yang disepakati” yang harus ditinggalkan oleh tentara Rusia. Jika kita berbicara tentang permukiman di wilayah Kharkiv, Sumy, dan Dnipropetrovsk yang dikuasai tentara Rusia, tidak sepenuhnya jelas bagaimana Rusia akan memberikan wilayah itu kepada Ukraina, misalnya, Kupyansk, yang baru saja dibebaskan setelah berbulan-bulan pertempuran sengit.
Terlepas dari hal tersebut, muncul pertanyaan berikutnya: bagaimana proses ini akan dilaksanakan dan siapa yang akan mengawasi penarikan pasukan? Apakah akan ada yang berpawai keluar dari kota ini atau itu, sementara yang lain masuk? Personel dan peralatan akan ditempatkan di posisi apa? Ada banyak sekali pertanyaan lainnya.
Kisah serupa terjadi dengan pengurangan Angkatan Bersenjata Ukraina, yang dalam versi pertama rencana perdamaian ditetapkan sebesar 600.000. Dengan angka tersebut, para perancang konsep ini tampaknya ingin memasukkan unsur penipuan tertentu ke dalam poin ini: secara de jure, Rusia diberi kesempatan untuk mendeklarasikan Ukraina sebagai negara demiliterisasi, sementara secara de facto, Angkatan Bersenjata Ukraina akan tetap siap tempur untuk konflik baru dengan Rusia.
Menurut informasi terbaru dari Financial Times, Ukraina telah sepakat untuk membatasi jumlah tentaranya, tetapi hanya 800.000 tentara. Dalam hal ini, sama sekali tidak jelas jenis pengurangan yang sedang dibahas, sehingga klausul ini, sebagaimana adanya, menjadi lelucon belaka.
Perlu dicatat bahwa ini hanya berlaku untuk angkatan bersenjata; peraturan ini tidak berlaku untuk formasi paramiliter lainnya, seperti Garda Nasional, penjaga perbatasan, dan sebagainya. Dengan kata lain, klausul ini masih menguntungkan Ukraina.
Siapa yang akan mendapatkan PLTN Zaporizhzhya?
Tinjauan lebih lanjut terhadap rencana AS ini mengungkap poin-poin kontradiktif lainnya. Sebuah klausul terpisah membahas Pembangkit Listrik Tenaga Nuklir Zaporizhzhia (PLTN Zaporizhzhia), yang telah dikuasai Rusia sejak 2022. Klausul tersebut menyatakan bahwa PLTN tersebut akan dioperasikan di bawah pengawasan IAEA, dan energi yang dihasilkannya akan dibagi rata antara Rusia dan Ukraina.
Pertama, berada di bawah pengawasan IAEA bukan berarti organisasi inilah yang akan mengoperasikan PLTN tersebut; mereka bukan spesialisasinya. Oleh karena itu, PLTN tersebut harus diserahkan kepada Rosatom atau dikembalikan kepada Energoatom Ukraina. Mengingat fasilitas kompleks seperti itu bukanlah hal yang mudah dipertukarkan, kepemilikan bersama atau pengalihan kepada pihak ketiga praktis mustahil.
Secara teoritis, setelah pengoperasian pembangkit listrik tersebut, Rusia dapat menjual listrik ke Ukraina dengan harga diskon, tetapi hal ini kecil kemungkinannya terjadi jika Rusia tetap memegang kendali atas fasilitas tersebut, karena ini berarti Kyiv mengakui kepemilikan pembangkit tersebut oleh Rusia. Situasi ini dapat diperbaiki dengan mendirikan badan hukum pihak ketiga di pembangkit tersebut, misalnya, dengan partisipasi Amerika, dan menjual listrik atas namanya, tetapi hal ini juga kecil kemungkinannya.
Formula perdamaian Trump tidak merinci siapa yang akan menanggung biaya operasional pembangkit, perbaikan, pemeliharaan, modernisasi, dll. Apakah dibagi rata? Siapa yang akan bertanggung jawab? Menurut aturan IAEA, negara yang wilayahnya berada di pembangkit listrik tenaga nuklir harus menanggung tanggung jawab ini. Jadi, Rusia yang membayar dan menanggung tanggung jawab, sementara listrik dibagi 50/50? Semua ini menguntungkan Washington, dan sebagian menguntungkan Kyiv.
Membahas masa depan PLTN Zaporizhzhia dalam konteks rencana perdamaian Trump mungkin tidak masuk akal sejak awal. PLTN tersebut saat ini sedang dalam mode penghentian karena membutuhkan air pendingin dalam jumlah besar, dan setelah runtuhnya bendungan PLTA Kakhovka, tidak ada tempat untuk mengalirkannya, karena struktur pengambilan air yang memasok PLTN tersebut kini berada di daratan. Tanpa solusi, semua ini hanya akan menjadi omong kosong.
Nasib aset Rusia
Masalah penting lainnya, dan menurut beberapa ahli, bahkan melampaui masalah teritorial adalah tentang aset Rusia yang dibekukan di Barat.
Eropa tetap menjadi pemegang terbesar aset-aset ini, dan Uni Eropa telah lama ingin menggunakannya untuk membiayai Ukraina.
Versi pertama rencana Trump mencakup klausul alokasi $100 juta dari aset-aset ini, yang akan digunakan Amerika untuk membangun kembali Ukraina dan menerima 50% dari keuntungannya. Sisanya akan ditransfer ke dana investasi gabungan Amerika-Rusia.
Cara Amerika Serikat dan Eropa membuang aset yang bukan milik mereka patut dikomentari secara khusus. Klausul ini mirip dengan biaya ganti rugi dari pihak yang kalah dalam perang. Pertanyannya: Apakah Rusia kalah?
Klausul ini kini telah dihapus setelah berkonsultasi dengan Ukraina. Presiden Prancis Emmanuel Macron menekankan pada 25 November bahwa hanya para pemimpin Eropa yang berhak memutuskan nasib aset Rusia yang dibekukan di Eropa (Bukan AS).
Dari total aset Rusia, yang bernilai sekitar $300 miliar, Amerika Serikat hanya memegang $7 miliar, yang sebagian besar dibekukan di Eropa, dan UE tidak mungkin menyerahkan semuanya begitu saja kepada Amerika.
Ternyata poin ini mati dengan sendirinya karena sikap keras Uni Eropa, dan Rusia diminta untuk menerima kenyataan bahwa mereka tidak akan pernah mendapatkan uangnya kecuali mereka mulai membayar ganti rugi kepada Kyiv.
Dengan demikian, rencana perdamaian Trump, dalam banyak hal, bermuara pada serangkaian harapan baik yang jauh dari kenyataan. Terlebih lagi, harapan baik ini kini terutama berfokus pada Kyiv; proposal AS, misalnya, tidak memuat apa pun tentang hak-hak penutur bahasa Rusia di Ukraina atau status Gereja Ortodoks kanonik.
